Benio123o pl Wiki
Advertisement

Według Koranu, Jezus był prorokiem Islamu, jego wyznawcy byli muzułmanami a ewangelie natchnionym, zachowanym i autorytatywnym słowem allaha

Ale gdy zwrócimy się do wczesnych pism, widzimy że Jezus uznaje samego siebie jako będącego Boskim Synem Bożym który zmarł na krzyżu za grzechy i powstał z martwych

Wyznawcy Jezusa ogłosili Go ich wzbudzonym Panem. Ewangelia którą chrześcijanie czytali od blisko 2 tysięcy lat mówi nam że każdy kto twierdzi że jest prorokiem ale odrzuca śmierć, zmartwychwstanie i Bóstwo Jezusa – jest fałszywym prorokiem i antychrystem

Więc jeżeli koran ma rację co do Jezusa, dlaczego wszystkie dostępne dowody mówią nam że Koran jest w błędzie co do Jezusa?

Cóż, nasi muzułmańscy przyjaciele mają odpowiedź: powodem dla którego najwcześniejsze dowody w tak zupełny sposób przeczą Islamowi, upierają się, że jest tak dlatego ponieważ nasze najwcześniejsze dowody są wypaczone.

Ale kto je wypaczył? Zauważcie że ich opcją samą dość ograniczone. Muzułmanie nie mogą obwiniać Jezusa za zanieczyszczenie dowodów, skoro Jezus był muzułmańskim prorokiem według koranu.

Nie mogą winić także pierwotnych uczniów za wypaczenie dowodów, skoro pierwotni uczniowie Jezusa byli oddanymi muzułmanami według koranu.

Więc potrzebują łotra który nie był Jezusa ani jednym z Jego pierwotnych uczniów, który jednocześnie na tyle potężny aby wypaczyć chrześcijaństwo w I wieku.

Kto miał taki rodzaj siły w I wieku? Jedynie imię do jakiego muzułmanie byli w stanie dojść to Paweł.

Więc jeżeli kiedykolwiek zastanawialiście się dlaczego muzułmanie spędzają tak wiele czasu atakując Pawła, to nie dlatego że Paweł jest w jakiś sposób nie godny zaufania lub kontrowersyjny; to dlatego że nie mają nikogo innego kogo mogli by obwinić za obfite historyczne błędy mahometa

Ale jest tu problem: obwinianie Pawła za wszystkie te dowody przeczące mahometowi ma sens tylko i wyłącznie wtedy, jeżeli mahomet jest znacząco bardziej wiarygodny od Pawła.

Jeżeli mahomet jest mniej wiarygodny od Pawła, to nie ma żadnego sensu podnoszenia palca na Pawła gdy mahomet popełnia błąd.

Innymi słowy; jeżeli przyłapię osobę „A” na wielokrotnym wygłaszaniu fałszywych oświadczeń i zapytam go „jak mogę mu ufać, stwierdził tak wiele fałszu” i on odpowiada: „To wina osoby „B”, on wypaczył wszystkie dowody i sprawił że moje oświadczenia wydają się być fałszywe”

Ale osoba „B” okazuje się byciem o wiele bardziej więcej godnym zaufania niż osoba „A”, to staje się niemożliwym branie osoby „A” w sposób poważny.

Więc pytanie które powinniśmy zadać to: czyje twierdzenia o Jezusie są bardziej wiarygodne? Pawła czy mahometa? W tej serii zaoferuje kilka powodów na to by ufać temu co Paweł podał o Jezusie ponad tym co powiedział o Jezusie mahomet.

I gdy mówię „kilka” powodów, mam na myśli 25 z nich.

Niektóre z tych powodów wzięte osobno nie były by wystarczając do odrzucenia tego co twierdził mahomet, ale gdy rozważymy wszystkie powody razem, staje się dość jasne że twierdzenia mahometa o Jezusie są tak samo wiarygodne jak odcinek specjalny CNN o pochodzeniu Islamskiego terroryzmu

Gdy próbujemy oszacować wiarygodność dwóch historycznych postaci, jednym z pierwszych pytań które przychodzą to „Jak wiele naprawdę o nim wiemy?”

I odpowiedź na to pytanie będzie zależeć od tego jak wczesne są nasze źródła.

Mamy o wiele wcześniejsze zapisy o życiu Pawła niż dla życia mahometa

Nasze zapisy życia Pawła są o wiele wcześniejsze niż zapisy życia mahometa. I nie mam tutaj na myśli tego że Paweł był wieki przed mahometem i z tego powodu mamy wcześniejsze źródła życia Pawła. Mam na myśli to że gdy mowa o naukach i czynach Pawła, źródła biograficzne których używamy są o wiele bliższe wydarzeniom o których raportują

Niż biograficzne źródła których używamy gdy mówimy o naukach i czynach mahometa. Nasze najwcześniejsze biograficzne źródła odnośnie Pawła zostały napisane podczas życia Pawła.

Dzieje Apostolskie zostały napisane we wczesnych latach 60-tych zanim Paweł stał się męczennikiem i zostały napisane przez podróżującego towarzysza Pawła który był naocznym świadkiem wielu szczegółów o których raportuje.

Mamy także wiele listów napisanych przez samego Pawła.

Nasze najwcześniejsze, szczegółowe biograficzne źródła o mahomecie to Ibn Ishaq's „Sirat Rasul Allah” które zostało napisane więcej niż wiek po śmierci mahometa i nie mamy nawet tego co w rzeczywistości Ibn Ishaq napisał

Mamy skrócone wersje które zostały później odkażone przez późniejszych uczonych. I nie powinniśmy zapominać że wielu muzułmanów nie ufa Ibn-owi Ishaq-owi

Gdy muzułmanie cytują historie o mahomecie, zazwyczaj biorą ich informacje ze źródeł jak Sahih al-Bukhari i Sahih Muslim, które zostały napisane 2 wieku po czasach mahometa.

Ale jest jeszcze gorzej; głównym powodem dla skompletowania źródeł takich jak Sahih al-Bukhari i Sahih Muslim było to że muzułmanie kompletowali tak wiele fałszywych historii o mahomecie, że ludzie nie wiedzieli w co wierzyć

Uczeni jak Bukhari zdecydowali że będzie potrzeba zebrać historie o których stwierdzili że są właściwe po to by rozróżnić je od narastających fałszywych narracji. Teraz, jeżeli muzułmanie w czasie Bukhariego wymyślali historie o mahomecie, to z pokoleń przed tym?

I z pokoleniem przed tym? I pokoleniem przed tym?

2 wieki to bardzo wiele czasu aby zmyślić rzeczy; dlatego zawsze jest dobrze mieć źródła napisane w czasie życia osoby o której chcecie wiedzieć, lub przynajmniej w czasie życia naocznych świadków.

Gdy uczymy się o Pawle, uczymy się o nim od pierwszo-pokoleniowych relacji świadków. Gdy uczymy się o mahomecie, uczymy się o nim z późnych źródeł napisanych przez ludzi którzy go nie znali, których rodzice nie znali go i których dziadkowie go nie znali

Ludzi którzy wyławiali fakty historyczne z morza fałszerstw i zwiedzenia. Kilka lat temu, kruszące się historyczne fundamenty dla życia mahometa popchnęły islamskiego uczonego Muhammada Sven Kalisha do dojścia do wniosku że mahomet prawdopodobnie nigdy nie istniał

Nie zgadzam się z wnioskiem doktora Kalischa o istnieniu mahometa, ale gdy nawet muzułmańscy uczeni zaczynają uznawać to jak trudne staje się branie muzułmańskich źródeł na poważnie, nasza pewność w historyczność mahometa zanika szybciej niż satryry mahometa opublikowane na facebooku w Pakistanie

Mahomet nauczał swoich wyznawców że świadectwo kobiety jest tylko w połowie tak wiarygodne jak świadectwo mężczyzny, gdy chciał wytłumaczyć to dlaczego świadectwo kobiece jest mniej wiarygodne niż mężczyzny

Powiedział że jest tak z powodu niedostatku intelektu kobiet (Bukhari 2658)

Więc według mahometa, wiarygodność świadectwa danej osoby jest wprost proporcjonalny do zdolności intelektualnych danej osoby

Dobrze wiedzieć, mahomet

Paweł był błyskotliwym uczonym, mahomet nie był

Apostoł Paweł był błyskotliwym uczonym który bronił swoich poglądów w Atenach – intelektualnej stolicy starożytnego świata, i innych głównych miastach

Prowadził dyskusje ze stoickimi i epikurejskimi filozofami swoich czasów i mógł cytować im ich własne źródła. Nawet Antony Flew, jeden z 20-sto wiecznych najbardziej wpływowych krytyków chrześcijaństwa, powiedział że Apostoł Paweł „posiadał filozoficzny umysł pierwszej klasy”

W kontraście do tego mahomet był niepiśmiennym 7-dmio wiecznym kupcem karawan, bycie niepiśmiennym 7-dmio wiecznym handlarzem karawan nie czyni cię będącym w błędzie, tak samo jak bycie błyskotliwym uczonym nie czyni tego że masz rację

Ale gdy dochodzi do obchodzenia się z twierdzenia co do historii i teologii i wielu różnych innych tematów, posiadanie jakiegoś rodzaju edukacji jest pomocne.

Nie posiadanie edukacje sprawia że jesteś otwarty na oczywiste fałszywe objawienia; ponieważ nie wiesz wystarczająco wiele aby uznać je za fałszywe

To jest powodem tego dlaczego widzimy jak mahomet mówił swoim wyznawcą że Dhul-Qarnayn podróżował tak daleko na zachód że odnalazł miejsce w którym zachodzi słońce, i że gwiazdy są pociskami które allah używa do zestrzeliwania demonów

I że nasienie formuje się pomiędzy kręgosłupem a żebrami

To są dokładnie takie rodzaje absurdów których spodziewalibyśmy się od kogoś kto nie ma pojęcia o czym mówi i przez co nie ma pojęcia czy jego „objawienia” zgadzają się z rzeczywistością

Więc pod względem intelektualnych zdolności Paweł jest dla mahometa tym czym mianowany profesor teologi Oxfordu jest dla internetowego trolla którego najbardziej ostrożne dochodzenia zaczynają i kończą się na wyszukiwarce google

Zarówno Paweł jak i mahomet stwierdzili że ich objawienia były zgodne ze starym testamentem. Ale tylko jeden z nich rzeczywiście czytał stary testament. Czy zgadniecie kto?

Paweł znał stary testament, mahomet nie

Apostoł Paweł był faryzeuszem który pobierał edukacje pod Gamalielem, jednym z największych żydowskich rabinów I wieku. Paweł znał stary testament od środka na wylot co jest powodem tego dlaczego cytuję on stary testament tak często w swoich pismach

Jest to ważne ponieważ Jezus stwierdził że wypełnił wiele staro testamentowych proroctw i nie możecie prawdziwie zbadać tych twierdzeń jeżeli nie wiecie co mówi stary testament.

Mahomet był praktycznie całkowitym ignorantem starego testamentu, ponieważ jego znajomość żydowskich pism była ograniczona do tego co słyszał w rozmowach

Nie jest zaskakujące, mimo wielu interakcji z żydami w Arabii, że koran zawiera bardzo niewiele cytatów ze starego testamentu. Z powodu jego ignorancji pism, mahomet nie mógł stwierdzić różnicy pomiędzy historiami które były zawarte w Torze (a przez to były Boskim Objawieniem)

A historiami z późniejszych pism żydowskich i komentarzy, niektóre z nich były tak późne i tak w oczywisty sposób sfałszowane że nie wykraczały ponad poziom opowieści dobranocnych

Pomyślcie jak zabawnym musi być dla kogoś kto specjalizuje się w literaturze żydowskiej, czytanie koranu, i znajdując przy tym tak wiele bajek zaprezentowanych do muzułmanów jako objawienie

Kain będący nauczony przez kruka jak grzebać zmarłych (koran 5:31)

Salomon słuchający przemówień mrówki (Koran 27:18-19)

Jako zasada ogólna; jeżeli chcesz plagiatować historie, nie zaczynasz od matki gąski lub braci grim. Ale mahomet nie wiedział wystarczająco aby odróżnić pismo od tego co pismem nie jest.

Ignorancja mahometa co do nowego testamentu jest także godna uwagi, ponieważ, jak Jezus, twierdził że wypełnił nowo testamentowe proroctwa. Jeżeli mahomet miałby więcej znajomości Tory, wiedziałby że nie mógłby być prorokiem z wielu powodów

Dla przykładu: muzułmańskie źródła raportują że mahomet dostarczył raz to co jest teraz zwane „szatańskimi wersetami” swoim wyznawcą. Te werset promowały modlitwy do trzech pogańskich bogiń: al-Lat, al-Uzza i Manat

Mahomet kłaniał się w czczi do tych politeistycznych wersetów, a jego wyznawcy kłaniali się razem z nim. Ale nieco później, „Gabriel” skonfrontował się z mahometem odnośnie jego grzechu

Mahomet wyznał w „the history of at-Tabari” Tom 6, stronie 111: „Sfałszowałem rzeczy przeciw Bogu i przypisałem Mu słowa których nie wypowiedział”

Więc mahomet przyznał że dostarczył objawienie które nie naprawdę nie pochodziło od Boga. Dlaczego jest to ważne? W księdze powtórzonego prawa 18:20 Bóg deklaruje:

Wszakże prorok, który ośmieli się mówić w moim imieniu słowo, którego mu nie nakazałem mówić, albo który będzie przemawiał w imieniu innych bogów, taki prorok poniesie śmierć.

Muzułmanie twierdzą że szanują Mojżesza, ale jeżeli mahomet dostarczyłby szatańskie wersety w czasie Mojżesza – Mojżesz nakazał by ludziom pochwycić kamienie ukamienować go na śmierć jako najbardziej oczywistego fałszywego proroka w historii

Mahomet nie zdawał sobie z tego sprawy z powodu jego braku znajomości pism żydowskich, co jest powodem tego dlaczego motto islamu brzmi: „ignorancja jest błogością”

Zarówno Paweł jak i mahomet oboje mówili swoim wyznawcą o Jezusie, ale tylko jeden z nich był współczesny Jezusowi. Czy możecie zgadnąć który?

Paweł był współczesny Jezusowi. Mahomet nie był

Apostoł Paweł był współczesny Jezusowi i spędził wiele czasu w I-wiecznym Izraelu. To wkłada Pawła w perfekcją pozycję uzyskania poprawnej historycznej informacji o Jezusie. Jeżeli chcecie wiarygodność informacji o osobie to jest bardzo pomocnym bycie członkiem pokolenia tej osoby

I taki był Paweł. Mahomet urodził się więcej niż pół milenium później po śmierci Jezusa w całkowicie innym kraju.

Ponieważ nie mógł czytać, niezależnie od jego „boskiego objawienia”, jego znajomość Jezusa była ograniczona do jakiejkolwiek popularnej historii w 7-dmio wiecznej Arabii

Oto dlaczego, gdy czytamy koran, odnajdujemy tak wiele historii o Jezusie które były znane jako fałszerstwa – Maria dająca narodziny pod drzewem palmowym (Koran 19:22-23)

Jezus głoszący gdy był jeszcze dzieckiem (Koran 19:24-33), Jezus dający życie glinianym ptaką (Koran 3:49)

Wiemy skąd pochodzą te historie i wiemy że nie pochodzą z I-wszego wieku. Nie zrozumcie mnie źle; koran jest świetnym źródłem historycznym jeżeli szukanie historii 6-7-wiecznych fałszerstw na bliskim wschodzie.

Ale jeżeli szukanie historycznych informacji o Jezusie, to koran jest spiskową niemiałową wersją „kodu Da Vince”

Muzułmanie twierdzą że objawienie od Boga może być zrozumiane tylko w jego oryginalnym języku. Skoro Jezus przyniósł objawienia od Boga, musimy zadać pytanie: kto mógł zrozumieć te objawienia w ich oryginalnym języku? Paweł czy mahomet?

Paweł mówił odpowiednimi językami. Mahomet nie

Apostoł Paweł był płynny w Hebrajskim, Aramejskim i Greckim – wszystkie te języki były konieczny dla zrozumienia zarówno starego testamentu, twierdzeń Jezusa i najwcześniejszych chrześcijańskich pism

Mahomet nie mógł mówić żadnym odpowiednim językiem, więc nie miał żadnego przystępu do zrozumienia Starego Testamentu czy najwcześniejszych chrześcijańskich pism, bez osób interpretujących

Normalnie nie uznawałbym tego za problem, ale skoro muzułmanie mają taką obsesje czytania koranu w oryginalnym Arabskim, możemy jedynie założyć że pisma Mojżesza, nauczania Jezusa i pisma wyznawców Jezusa, mogą być zrozumiane tylko w oryginalnych językach

Paweł mógł to zrobić, mahomet nie mógł

Ignorancja oryginalnych języków przez mahometa poprowadziła go do dalszych problemów, dla przykładu koran odnosi się do księgi objawionej przez Jezusa jako „Injil”ale Arabskie słowo „Injil” pochodzi z greckiego słowa „Euangelion” oznaczającego „dobrą nowinę”

Więc według koranu, księga objawiona przez Jezusa została napisana w Grece. To nie ma całkowicie żadnego sensu gdyby Jezus został wysłany tylko do żydów jak twierdzi Islam (Koran 3:49, Bukhari 438)

Ale ma to perfekcyjny sens jeżeli przesłanie Jezusa było także dla całego świata skoro Greka była językiem międzynarodowym tamtych czasów.

Co jest interesujące, ewangelie nowego testamentu zostały napisane po Grecku – dokładnie tak jak powinniśmy się tego spodziewać gdy koran użył terminu „Injil” ale jest to dość niespodziewane wobec słów mahometa o misji Jezusa, nie wspominając już przekonania mahometa że objawienia nie mogą zostać przetłumaczone

Witajcie w Islamie: religi która strzela sobie we własną stopę swoimi niedorzecznymi poglądami języka.

Paweł i mahomet, oboje nauczali swoich wyznawców o Jezusie, ale tylko jeden z nich poznał Jezusa i został wysłany przez Jezusa. Drugi... nie za bardzo

Jezus posłał Pawła jako Apostoła ale potępił mahometa jako fałszywego proroka

W I Koryntian 9:1, Paweł napisał: „Czy nie jestem wolny? Czy nie jestem apostołem? Czy nie widziałem Jezusa, Pana naszego?”

Paweł poznał wzbudzonego Jezusa na drodze do Damaszku, gdzie Paweł udawał się tą drogą celem ścigania chrześcijan aby sprowadzić ich do Jerozolimy i poddać ich karze. Gdy jechał, zobaczył światło które było jaśniejsze niż słońce w około niego.

Padł na ziemie i usłyszał głos mówiący „Saulu, Saulu, czemu mnie prześladujesz? Trudno ci przeciw ościeniowi wierzgać.

Paweł zawołał: Kto jesteś, Panie?

A głos odpowiedział: Ja jestem Jezus, którego ty prześladujesz. Ale powstań i stań na nogach swoich, albowiem po to ci się ukazałem, aby cię ustanowić sługą i świadkiem tych rzeczy, w których mnie widziałeś, jak również tych, w których ci się pokażę.

'Wybawię cię od ludu tego i od pogan, do których cię posyłam, 'Aby otworzyć ich oczy, odwrócić od ciemności do światłości i od władzy szatana do Boga, aby dostąpili odpuszczenia grzechów i przez wiarę we mnie współudziału z uświęconymi.

Apostoł jest tym „który jest posłany”. Paweł został posłany przez samego Jezusa a zatem nazywamy go „Apostołem Pawłem”. Ale Jezus ostrzegł swoich wyznawców aby strzegli się ludzi jak mahomet.

W Mateusza rozdziale 7-dmym, Jezus powiedział: Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w odzieniu owczym, wewnątrz zaś są wilkami drapieżnymi!

Nikt w historii nie pasował do tego opisu fałszywego proroka lepiej od mahometa. Mahomet przbył do żydów i chrześcijan twierdząc że jest ich przyjacielem – owcze odzienie

Ale gdy stał się wystarczająco potężny, wzywał do brutalnego poddania – drapieżny wilk. Jezus powiedział że możemy rozpoznać fałszywych proroków przez ich owoce, gdy patrzymy na życie mahometa lub na jego wpływ na świat

Owoce mahometa nie są dobre. Badanie z 2014 roku autorstwa Światowego Forum Ekonomicznego doszło do wniosku że 18 z 20 najgorszych krajów na ziemi pod względem przepaści między kobietami a mężczyznami są krajami w większości muzułmańskimi.

Było więcej niż 30. 000 śmiercionośnych islamskich ataków terrorystycznych od 11 września, odnośnie praw człowieka, jedno z najbardziej pro-islamskich stron na planecie (Huffington Post) napisało: „Z pośród krajów największego ryzyka pogwałceń są to Syria, Egipt, Libia i Gwinea

(Czuj się zaproszony do spojrzenia na religijną demografie tych krajów) ...notują najgorsze pogorszenie ich sytuacji praw człowieka. Mówiąc geograficznie, narody bliskiego wschodu i północnej Afryki notują najszybsze ryzyko wejścia w kategorii stan ekstremalnego ryzyka”

Narody bliskiego wschodu i północna Afryka – teraz, co one mogą mieć ze sobą wspólnego? Wiara w mahometa jest tym co wspólnie podzielają, więc jeżeli znamy fałszywych proroków po ich owocach, tak jak powiedział Jezus, wiemy że mahomet był fałszywym prorokiem

W taki sam sposób w jaki wiemy że to drzewo jest drzewem pomarańczowym. Poza tym że mamy o wiele więcej dowodów dla naszego wniosku o mahomecie.

Gdy objawienie od Boga może być potwierdzone lub niepotwierdzone przez dokonanie pewnych badań, mówimy wówczas że objawienie jest testowalne. Zarówno Paweł jak i mahomet otrzymali objawienia które są testowalne.

Ale tylko jeden z nich rzeczywiście sprawdził swoje objawienia aby upewnić się że odpowiadają rzeczywistości. Czy możecie zgadnąć kto?

Paweł sprawdził swoje objawienia, mahomet nie

Nawet mimo tego że Paweł otrzymał swoje objawienia mówiące o tym w co wierzyć o Jezusie, był zdolny do ich zweryfikowania przez udanie się do naocznych świadków.

Niektórzy muzułmanie patrzą na to i twierdzą „jeżeli Paweł rzeczywiście wierzył w swoje objawienie, dlaczego je weryfikował?”

Ale Paweł był wystarczająco mądry by wiedzieć że wiele ludzi myśli że otrzymują objawienia od Boga, podczas gdy nie otrzymują. Tak więc jeżeli myślisz że Bóg przemawia do ciebie pewnego dnia, i masz możliwość zweryfikowania tego

Przez udanie się w podróż i zadanie paru pytań, czemu tego nie zrobić? Intrygująco, allah zaprosił mahometa do zweryfikowania swoich objawień przez udanie się do ludzi księgi – żydów i chrześcijan, po to aby upewnić się że jego objawienia zgadzają się z naszymi objawieniami

Mahomet okazjonalnie podważał boskie pochodzenie koranu i w Surze 10:94 allah odpowiada na wątpliwości mahometa mówiąc: „Ale jeżeli wątpisz w to co ci ujawniliśmy, zapytaj tych którzy czytali księgę przed tobą”

Więc mahomet mógł udać się do ludzie księgi – żydów i chrześcijan – aby potwierdzić swoje objawienia. Ale gdyby mahomet naprawdę to zrobił, żydzi i chrześcijanie powiedzieli by mu że jego objawienia przeczą temu co jest w Torze i w ewangeliach na fundamentalnym poziomie

W tym miejscu muzułmanie przeskakują i mówią: „Ale Tora i Ewangelie zostały wypaczone”

Naprawdę? Więc allah zapraszał mahometa do tego by potwierdził swoje objawienia przez udanie się do ludzi którzy czytali wypaczone księgi?

Islam jedynie pokrywałby się z wypaczeniem ksiąg – jeżeli islam sam były wypaczeniem. Dziękuje wam moi muzułmańscy przyjaciele za ponowne upieranie się że wasza religia jest wypaczeniem prawdziwego przesłania Ewangelii

Nie mógłbym bardziej się z wami zgodzić.

Zarówno Paweł jak i mahomet stwierdzili że pierwotni uczniowie Jezusa zgadzali się z ich objawieniami. Ale tylko jeden z nich rzeczywiście otrzymał pieczęć zatwierdzenia od samych Apostołów. Czy możecie zgadnąć kto?

Przesłanie Pawła zostało potwierdzone przez pierwotnych Apostołów Jezusa – mahometa nie zostało

Wiemy z I-wiecznych źródeł nie tylko to że Paweł udał się do pierwotnych Apostołów Jezusa aby zweryfikować swoje objawienie, ale także że Apostołowie potwierdzili poselstwo Pawła i jego autorytet. Jakub, Piotr i Jan uznali Pawła jako posłanego od Boga do głoszenia Ewangelii pośród pogan.

I uczynili Pawła „prawą ręką wspólnoty” (Galacjan 2:1-9) W II Piotra 3:15-16, Apostoł Piotr – jeden z najbliższych towarzyszy Jezusa, odnosi się do Pawła jako „naszego umiłowanego brata” i uznaje listy Pawłowe w tej samej kategorii co pisma starego testamentu.

Apostołowie nie mogli wyraźnie potwierdzić przesłania mahometa, ponieważ mahomet narodzi się następne 5-ęć wieków później. Ale skoro ewangelia głoszona przez Apostołów Jezusa było przesłaniem o Jego ofiarnej śmierci, zmartwychwstaniu i Boskiej naturze

A wszystko to przeczy koranowi, to jest bezpieczne stwierdzenie że uznali mahometa jako oczywistego heretyka i fałszywego proroka. Według apostoła Jana, każdy głosiciel czy nauczyciel czy prorok który zaprzecza że Jezus jest Synem Bożym, jest antychrystem (1 Jana 2:22-23)

Mahomet zaprzeczył że Jezus jest Synem Bożym (Koran 6:101; 9:30)

Mam nadzieje że nie muszę dokończyć za was sylogizmu.

Zarówno Paweł jak i Mahomet oboje mówili o postaciach historycznych, ale jeden z nich był wyjątkowo ostrożny, podczas gdy drugi był wyjątkowo niechlujny. Chcesz wiedzieć który jest którym?

Inne objawienia mahometa o postaciach historycznych niszą jego wiarygodność – Pawła nie

W Surze 18, allah mówi nam że Dhul-Qarnayn (zazwyczaj określany jako Aleksander Wielki) podróżował tak daleko na wschód że odnalazł miejsce do którego zachodzi słońce

Nie tylko mogę wam zagwarantować że Aleksander Wielki nigdy nie znalazł miejsca w którym zachodzi słońce – wiemy że była to popularna historia za czasów życia mahometa.

Historia ta była w obiegu nawet w syryjskim dziele „Chwalebne czyny Aleksandra” w końcowym czasie życia mahometa.

Wcześniej w Surze 18 (9-28), czytamy o tym że „towarzysze jaskini” - grupa ludzi którzy przypuszczalnie spali w jaskini, obudzili się 300 lat później

Ten mit sprowadza się do biskupa Stefana Efeskiego z czasów środka 5-tego wieku. Zdaje się że mahomet po prostu przyjmował historie które były popularne w czasie jego życia, dając im islamski zwrot i wliczając je do koranu

Interesujące jest to że nawet poganie z Mekki byli lepsi w rozróżnianiu fikcji od mahometa. W Surze 6:26: „Gdy przyjdą do ciebie by się z tobą spierać, niewierzący powiedzą: To nic więcej jak tylko baśnie dawnych ludzi” (Koran 6:25)

Oto mamy tu pogan mówiących „mahomet, ty naprawdę nie wierzysz w te historie, prawda?”

Więc wiemy że mahomet był wyjątkowo mocno niechlujny i naiwny gdy dochodziło do historii o postaciach historycznych, co oznacza że nie ma żadnego sposobu akceptowania go jako wiarygodnego źródła informacji o Jezusie

Dla kontrastu, Paweł był o wiele bardziej ostrożny w przekazywaniu historii. Jako faryzeusz, Paweł był obsesyjnie skupiony na zachowaniu i przekazaniu autorytatywnej tradycji. Paweł opisuje swoje życia jako faryzeusza mówiąc:

I że prześcigałem w żarliwości dla żydostwa wielu rówieśników mojego pokolenia, będąc nader gorliwym zwolennikiem moich ojczystych ustaw. (Galacjan 1:14)

Obsesja Pawła na punkcie tradycji nie ustała gdy stał się chrześcijaninem, jedynie zmienił źródło swojego autorytetu; jako faryzeusz, przekazywał tradycję którą uzyskał od szanowanych rabinów.

Jako chrześcijanin, przekazywał tradycję które nabył od Apostołów Jezusa. Gdy czytamy to co Paweł napisał o Jezusie, czytamy słowa człowieka który był trenowany całe swoje życie w byciu ostrożnym i gorliwym w zachowaniu i przekazywaniu autorytatywnej tradycji z szanowanych źródeł

Jest biegunowym przeciwieństwem mahometa, którego jeden z jego towarzyszy mu współczesnych powiedział o nim w Ibn-Ishaq, stronie 243: „Mahomet ma ucho do wszystkiego, jeżeli ktoś powie mu cokolwiek to on w to wierzy”

Człowiek który ma reputację wiary we wszystko cokolwiek mu się powie nie jest rodzajem człowieka który miałby mówić ci o najważniejszym człowieku w historii

Historycy mają wiele różnych narzędzi które mogą pomóc w uczyć się o postaciach historycznych. Skoro zarówno Paweł jak i mahomet stwierdzali różne rzeczy o Jezusie, narzędzi historyczne mogą pomóc nam zdecydować komu ufać

Historia wspiera pogląd Pawła na Jezusa, nie pogląd mahometa

Gdy mahomet głosił w Arabii, nie było tam zbyt wielu historyków i wczesne muzułmańskie społeczności nie wiedziały wiele o I-wszo wiecznym chrześcijaństwie

Więc w tej atmosferze ignorancji, mahomet mógł powiedzieć cokolwiek chciał powiedzieć o Jezusie i jego wyznawcy nie mogli wiedzieć czy nie jest w błędzie.

Mahomet mógł dla przykładu powiedzieć jak zrobił to w Surze 4:157 Koranu że Jezus nie został zabity i nie został ukrzyżowany

Mahomet mógł powiedzieć że Jezus twierdził że był niczym więcej jak tylko prorokiem i że uczniowie Jezusa byli muzułmanami (Koran 4:171; 5:111)

7-dmio wieczny Arabski muzułmanin nie wiedział lepiej i nawet jeżeli wiedział to nie było bezpieczne to by kwestionować nauki mahometa. Ale my nie jesteśmy w tej pozycji.

Mamy tony starożytnych źródeł, mamy nie kończące się zaopatrzenie historycznych uczonych o Jezusie i mamy wolność do dochodzenia tam gdzie wskazują dowody. I gdy zastosujemy historyczną metodę i narzędzia krytyki tekstu do starożytnych zapisów

Dowiadujemy się że muzułmański pogląd o Jezusie jako człowieku który twierdził że jest niczym więcej niż tylko prorokiem, który nigdy nie został zabity i którego wyznawcy byli muzułmanami

Ten pogląd odzwierciedla historycznego Jezusa tak samo jak artykuł Huffington Post twierdzący że mahomet był światowej klasy feministą odzwierciedla historycznego mahometa

Ale twierdzenia Pawła o Jezusie pokrywają się perfekcyjnie ze wszystkim o czym możemy się nauczyć z historyczności Jezusa. I ponieważ Paweł był współczesny do Jezusa i znał pierwotnych Apostołów Jezusa

To jeżeli Paweł miałby głosić nie-historycznego Jezusa, to zostałby potępiony przez wczesny kościół i ujawniony jako fałszywy nauczyciel.

Powodem dla którego nie został potępiony i ujawniony było to że Jezus głoszony przez Pawła był tym samym Jezusem który chodził po brzegach morza Galilejskiego

Który dokonywał cuda o których twierdził że żaden zwykły tylko prorok nie mógł ich dokonać, który zmarł na krzyżu za grzechy i który powstał z martwych

Islamski „Jezus” jest rodzajem potwora frankensteina złączonego zebranego z kawałków z 7-dmio wiecznych Arabskich baśni, przecedzonych przez arabską 7-dmio wieczną teologie mahometa, teologii która była tylko jednym krokiem w bok od swoich pogańskich korzeni

Jeżeli kiedykolwiek zastanawiałem się, dlaczego istnieją chrześcijańscy historycy Jezusa, żydowscy historycy Jezusa, ateistyczni historycy Jezusa i agnostyczni historycy Jezusa ale nie ma żadnego historyka zajmującego się historią Jezusa

To jest tak dlatego ponieważ muzułamnie są związani przez swoje metody i poglądy mahometa – największego na świecie autorytety w tym jak nie tworzyć historii

Jako istoty ludzkie jesteśmy w sposób nieuchronny pod wpływem kultury w której dorastamy. Ale gdy ktoś dorastający w pogańskiej kulturze nagle twierdzi że otrzymuje objawienia od Boga, to lepiej żebyśmy nie zobaczyli na nim odcisku pogańskiej teologi w jego objawieniach

Nauki mahometa były pod ciężkim wpływem pogaństwa – Pawła nie

W czasie sędziów i królów starożytnego Izraela, żydzi często odwracali się do pogańskich bogów i pogańskich form uwielbienia. Ale w czasie I wieku po Chrystusie (czasach Jezusa i Pawła), żydzi przestali flirtować z fałszywymi bogami

Mieli całkowitą pogardę dla wierzeń i praktyk pogan. Apostoł Paweł był wychowany w rygorystyczny żydowski sposób a przez to podzielał ogólne żydowski pogląd wobec politeizmu.

Ale Paweł nie był zwykłym żydem; był faryzeuszem, członkiem najbardziej twardej sekty i nawet spośród faryzeuszy Paweł był uznawany za szczególnie gorliwego. Dlaczego jest to istotne?

Są muzułmanie którzy starają się wyjaśnić pochodzenie chrześcijaństwa przez twierdzenie że Paweł był pod wpływem Grecko-Rzymskich politeistów.

„Paweł był tak bardzo wpatrzony we wszystkich bogów pogan że ubóstwił Jezusa jako formę kompromisu.”

I to może mieć sens dla pewnych ludzi, zakładając że nie wiedzą absolutnie niczego o Apostole Pawle, szczególnie fakcie że wolałby raczej umrzeć sto tysięcy straszliwych śmierci niż iść na kompromis ze swoją czcią jedynego prawdziwego Boga.

Paweł stał się chrześcijaninem ponieważ poznał Jezusa i jego spotkanie z Jezusem doprowadziło go do ponownego zbadania proroctw starego testamentu o Mesjaszu, ostatecznie przekonując go że prawo i prorocy oczekiwali życia, śmierci i zmartwychwstania Jezusa.

Nie ma miejsca w rozumowaniu Pawła dla nawet wskazówki dla pogańskiego wpływu.

Ale nie ma żadnych niedoborów w pewności pogańskiego wpływu na mahometa. Dla przykładu, jeden z 5-ciu filarów Islamu to Hajj (coroczna pielgrzymka do Mekki) która jest przesycona pogaństwem i bałwochwalstwem

Zanim mahomet podbił Mekke, poganie pielgrzymowali do Mekki gdzie odwiedzali Kaabe i obchodzili ją siedem razy. Robili siedem okrążeń wokół Kabby aby uczcić siedem planetarnych bóstw o których wierzyli że okrążały ziemie

Całowali czarny kamień – jeden z wielu kamieni w starożytnym bliskim wschodzie który przyjmował uwielbienie. Biegali tam i z powrotem między wzgórzami Safy i Marwy.

Przypomnijcie mi, co muzułmanie robią gdy pielgrzymują do Mekki? Odwiedzają Kabbe i obchodzą ją siedem razy jak robili to poganie.

Calują czarny kamień tak jak robili to poganie. Biegają tam i z powrotem między wzgórzami Safy i Marwy tak jak robili to poganie. Ale niech zgadnę: jeżeli to wygląda jak pogaństwo, chodzi jak pogaństwo i mówi jak pogaństwo...to musi być to czysty monoteizm w przebraniu, prawda?

Advertisement