Benio123o pl Wiki
Advertisement
Dave Hunt

Dave Hunt

Posłowie po wykładzie Kosmos, Stwórca i ludzkie przeznaczenie - Dave Hunt, tłumaczenie - Beniamin Zabój, 2020 rok.

Nie mówię zawsze tego co zamierzacie bym mówił i jest bardzo łatwo by zapomnieć rzeczy, w zasadzie miałem rzeczy w moim umyśle które chciałem powiedzieć i nie powiedziałem o nich tego ranka.

Pamiętałem o nich, mówiłem o tak zwanej biochemicznym niebalansowaniu i psychiatrycznych specyfikach i tym podobnych. Powinienem wam powiedzieć że nieważne jak złe są te rzeczy i są złe.

Peter Breggin, przepasam, Breggin które cytowałem, jeden ze światowych autorytetów w tej kwestii, powiedział że leki psychiatryczne, psychotropowe, które podajemy celem leczenia naszych pacjentów w Ameryce, są tymi samymi które były używane w Związku Radzieckim celem tortury ich ludzi.

Ale jeżeli jesteś pod wpływem takich specyfików, nie odstępuj od nim sami bez konsultacji z lekarzem, nie możesz tak po prostu od nich odstąpić, ale zamierzam wam odczytać inne stanowiska Petera Breggina, przypominam wam o tym ponieważ jest tu wielu ludzi zaangażowanych w to.

Przypominam o tytule jego książki „Twój lek może być twoim problemem”, leki które są podawane by leczyć to może i wasz problem, jest on jednym z wiodących ekspertów na temat leków, dam wam kilka innych cytatów od niego, powiedział:

„Nigdy żadne biochemiczne niezrównoważenia nie zostały udokumentowane z pewnością w związku z jakąkolwiek psychiatryczną diagnozą.” Zszokowani?

„Ich istnienie jest czysto spekulacyjne, inspirowane przez tych którzy są rzecznikami leków, nie ma żadnych znanych biochemicznych niezrównoważeń i żadnych testów dla ich.”

Powiedział o tym co się stanie gdy zaczniemy postrzegać istotne ludzką jako obiekt, mówiliśmy o materializmie tego poranka, jesteśmy tylko zbieraniną molekuł, kawałkiem protein, molekuł połączonej z nerwami i tak dalej.

Powiedział „Tracimy własną zdolność dla racjonalności i dla miłości, jest niemożliwe by zredukować emocjonalne cierpienie osoby przez biochemiczne aberracje bez robienia czegoś psychologicznie i moralnie destruktywnego dla tej osoby. Redukujemy rzeczywistość tego indywidualnego życia do wąsko skupionej spekulacji o chemii mózgu.”

„A zatem ich wysiłki by być obiektywnymi i naukowymi biologicznymi psychiatrami i doktorami kończą się bardzo destrukcyjnymi skutkami dla ludzi, wliczając to siebie samych.”

Nieco już o tym mówiliśmy tego poranka, cytowałem go ponownie, to Francis Crick:

To jego książka „Zadziwiające Hipotezy”, dlaczego nazwał je zadziwiające? Bo to niedorzeczne, zdrowy rozsądek mówi że to nie prawda, ale oto jego zadziwiające Hipotezy:

„Wasze radości i boleści, wspomnienia, ambicje, wasz sens, wasza osobista identyfikacja i wolna wola są w rzeczywistości niczym więcej jak tylko stanem szerokiego złożenia z komórek nerwowych i związanych z nimi molekuł.”

Sławny Francis Crick, współzałożyciel i współodkrywca DNA i tym podobne, chcę teraz zacytować wam ponownie Richarda Dawkinsa, on przyznaje że, cytat, jeszcze raz – Richard Dawkins jest wiodącym genetykiem i ewolucjonistą który napisał „samolubny gen”, wielki bestseller.

Powiedział „Relacja z powstania życia którą dam jest koniecznie spekulacyjna, z definicji nikt nie widział co miało miejsce.”

Więc jaki jest sens tej spekulacji? Jest to wszystko i tak bez znaczenia tak czy inaczej, produktem wielkiego wybuchu. Następnie daje on wyraźnie twierdzenia wymieszane z litanią niepewności, podaje wam słowa z jednej strony; „prawdopodobnie, nie wiemy, musiało, przypuszczalnie, w pewnym punkcie, ukształtowane przez przypadek, niekoniecznie”.

To tylko jedna strona. To jest największy naukowiec i on wam powie jak powstało życie, kontynuacje:

„To może mocno wydawać się jak bardzo mało prawdopodobny rodzaj przypadku” - jesteście tylko rodzajem przypadku, „i tak było, to było nadzwyczajnie nieprawdopodobne.”

Pozwólcie mi powiedzieć o tym jak nieprawdopodobne to jest. Matematyk Sir Fred Hoyle powiedział „nie możecie mieć życia bez enzymów”. Jaka jest matematyczna szansa by przez przypadek mógłbyś mieć molekuły które są konieczne dla enzymów oddzielonych we właściwym porządku?

Dokonał kalkulacji na swoim komputerze, to prosta formuła matematyczna, 10 do -40,000. Jeżeli nie rozumiecie tego to pozwólcie mi wyjaśnić tę liczbę, to jedna szansa z jedynką i 40,000 zer po niej. Ta liczba jest ponad naszym pojmowaniem, dałem wam zamysł tego co ta liczba oznacza.

Jakie są szanse, moje inicjały to D,H, w zasadzie do DCHH , mój ojciec nazwał mnie David Charles Hutton Spurgeon Hunt, ale kalwiniści byli by tym zainteresowani wiedząc o tym, zostałem nazwany po Spurgeonie, moja mama skreśliła „Spurgeon” więc moje oficjalne imię to David Charles Hutton Hunt.

W każdym razie, jest jeden atom gdzieś w tym wszechświecie który nosi moje inicjały, suniemy przez kosmos w nad-szybkości i łapie coś – niezgadnięcie co to może być; złapałem atom ze swoimi inicjałami.

Jakie są tego szanse? Bardzo proste, 10 do -80 czyli jeden z 80 zerami po niej. Weźmy każdy atom we Wszechświecie, stwórzmy następny wszechświat i użyjmy tamtych atomów w jeszcze tamtym wszechświecie – teraz przebijamy się z nad-szybkością przez to wszystko i wyciągam rękę i wyciągam,wiecie co?

Mam znowu to samo. Jakie są tego szanse? Wasze dzieci uczą się matematyki, mnożysz dodajesz całości, 10 do -160.

Co? 10 do -40,000? Musicie żartować. I Sir Fred Hoyle powiedział „to jest niemożliwe, nigdy nie otrzymacie życia przez szanse.” I powiedział „oni wszyscy to wiedzą”. Dlaczego to nauczają? Ponieważ jest to naukowo szanowane, a jeżeli tego nie robisz to tracisz swoje stanowisko lub go nie osiągniesz, nie opublikują twoich papierów.

Powinienem powiedzieć nieco więcej skoro już o tym mówię, ewolucjoniści mówią „poczekajcie, nie możecie jedynie patrzeć na matematyczne szanse, to martwe rzeczy, zapominasz że my obchodzimy się z selekcją naturalną, z przerwaniem najbardziej dopasowanych, to się tyczy żywych, mogą być przeciwko II prawu termodynamiki.”

Już to wyjaśniliśmy, nie możecie uzyskać nawet pierwszej komórki a co dopiero zbudować oka z jego nerwami, soczewkami i tak dalej, nie możecie mieć nawet pierwszej komórki.

Nie ma żadnej naturalnej selekcji która operuje procesem by przezwyciężył II prawo termodynamiki dopóki oko nie działa. Rozumiecie? Nie zapominajcie o tym. To nie może pomóc w przetrwaniu jeżeli nie działa.

Po drugie, pamiętajcie że macie wszystkie części które staną się okiem, w jakiś sposób zebrane łącznie ale jeżeli każde z nich nie pomaga w przetrwaniu z osobna to naturalna selekcja pozbędzie się ich. Nie możecie ich otrzymać, to się nie stanie.

Powróćmy więc do Dawkinsa, „to może zdawać się bardzo niewiarygodnym rodzajem przypadku”, oczywiście że tak jest, „więc było to nadzwyczajnie nieprawdopodobne” gorzej niż to „z perspektywy czasu człowieka rzeczy nieprawdopodobne mogą praktycznie być niemożliwe, nie obchodziliśmy się z setkami milionów lat”.

Tutaj pojawia się idea miliardów lat, dlaczego potrzebują miliardów lat? To jedwabna pokrywa którą zakrywają ich cuda. „Cóż, to nie mogło by się stać w szansie 1 do -40 000 ale miliardy lat...”

Nie – nigdy. Więc w każdym razie, jak obejdziemy się z tymi ludźmi? Jedną z rzeczy które zauważyłem gdy czytam obie strony, to co piszą kreacjoniści i to co piszą ewolucjoniści, jak myślicie, co odnotowałem?

Że kreacjoniści przeoczają pewną rzecz, kreacjoniści przeoczają to co ja nazwałem w tytule „przeoczony nieodparty dowód”. Jaki jest ten przeoczony nieodparty dowód? Cóż, dojdziemy do tego.

Mój Ojciec opowiadał historie, nie wiem czy wspomniałem o niej wcześniej na tym miejscu, mówił w narożniku mówcy w Hyde Park, kto z was był kiedyś w Hyde Parku? Lubią tam argumentować, jedno z najlepszych by ktoś cię posłuchał – chcą was zakrzyczeć.

Ale w każdym razie, wiele lat temu w latach 1800-set, ten mówca cytował „głupiec rzekł w sercu swoim „nie ma Boga””, i każdy kto nie wierzy w Boga is głupcem. Ludzie zaczęli wrzeszczeć „czekaj chwilę, ja jestem ateistą – jeżeli nie możesz uwodnić tu i teraz że jestem głupcem to opublikujemy to w gazetach i wypędzimy z miasta”.

Kaznodzieja powiedział „Jesteście ateistami?” Tak panie – odpowiedzieli, „nie wierzycie w Boga?”. „Nie, nie wierzymy w Boga, walczymy przeciwko Bogu przez całe życie.”

Kaznodzieja odpowiedział „powiedzcie mi, jak nazywa się człowiek który walczy przeciwko czemuś co nie istnieje, jeżeli nie jest głupcem to kim jest?”.

To urocza historia, ale wczoraj pewna osoba powiedziała mi o innym podejściu. Oni mówią „Bóg? To jak święty mikołaj czy wróżka Zembrzuska”. Więc co odpowiadasz? „Nie spędzacie swojego czasu na walce przeciwko świętemu mikołaju czy wróżce Zembuszce, nie piszecie książek przeciwko im i nie publikujecie przeciw nim swoim argumentów.”

„Jak więc możesz mówić to o Bogu jeżeli są na tym samym poziomie?” Widzą że Bóg istnieje, teraz, Billy Graham w swojej autobiografii co prawdopodobnie wcześniej wspominałem ale nie jestem pewny, powiedział swojemu przyjacielowi Chuckowi Templetonowi, czy wszyscy pamiętają historie Chucka Templetona?

Bardzo niewielu, Chuck Templeton, nigdy nie słyszałem go głoszącego ale był partnerem Billego za wcześniejszych dni, młody człowiek, głosili razem, podróżowali razem do Anglii i tak dalej.

Ludzie którzy go słyszeli mówili że był o wiele lepszym głosicielem niż Billy, cóż, Cuck Templeton powiedział: „Myślę że Bóg mógłby używać mnie wiele przez całe życie jeżeli wrócę do seminarium i zdobędę tytuł doktorski w teologii.”.

Więc poszedł do Princeton – całkowicie odstępczego nawet za tamtych dni w latach 40-stych, poszedł do Pricenton by uzyskać doktorat w teologi. Mogę wam powiedzieć że teolodzy są najgorsi, są gorsi od „naukowców” w tych uniwersytetach i tym podobnych.

I zgadnijcie co, w tym procesie stracił swoją wiarę. Nie, on nigdy nie miał wiary, były dobre rzeczy które miał, stał się ateistom. I Billy Graham mówi wam jak Chuck – jego kumpel skontaktował się z nim i powiedział „Bill, są nienaukowe stwierdzenia w Biblii, nie utrzymują się we współczesnej nauce.”

Są psychologicznie słabymi stwierdzeniami w Biblii, są sprzeczności w Biblii, to nie jest Słowo Boże”. I Bill mówi wam, powiedział: „Zszokowało mnie to do szpiku kości”.

Jak Bill obszedł się z tym? Powiedział „padłem na kolana i modliłem się „O Boże, Chuck pokazał mi że są nienaukowe stwierdzenia w Biblii, sprzeczności, rzeczy które po prostu nie są prawdą, nie poprawne historycznie i tak dalej i nie mam odpowiedzi na żadne z nich ale wezmę to wszystko przez wiarę że to jest Twoje Słowo.”

Mam nadzieje że rozumiecie że to nie podziała, wasz 18-letni syn wróci z pierwszego semestru Uniwersytetu i powie „mamo, tato, profesor pokazał mi rzeczy że Biblia nie jest prawdą, nie są poprawne naukowe, są w niej sprzeczności i tak dalej, czy możecie mi pomóc?”

„Weź to przez wiarę”.

Muzułmanin może wziąć Koran przez wiarę, jeżeli tak to nazywacie. Mormoni nawet w tym przodują, mówią że mają „ciepło w piersi”, Buddysta powie „wierzę w to co Budda powiedział” i tak dalej.

To tak przy okazji nawet nie jest wiara, mówiliśmy o tym w niedziele, to nie jest wiara, zobacz; jeżeli możesz pokazać mi coś w tej księdze co nie jest prawdziwe, co nie jest naukowo poprawne, nie poprawne historycznie, sprzeczne i tym podobne – wyrzucę to bo nie mogło by to być Boże Słowo.

Podążacie za mną? Nie ma tutaj sprzeczności, niepoprawności i każdy kto mówi że są nie wie o czym mówi. Mogę nie być zdolny do rozwiązania problemu natychmiastowo, gdy byłem na Uniwersytecie w UCLA na wschodzie, ale w każdym razie, czytałem wszystko co mogłem znaleźć u sceptyków, krytyków, ateistów.

Co mówili i napisali przeciwko Biblii, chciałem wiedzieć co mówią, im więcej czytałem tym silniejszy stawałem się w mojej wierze, mieli tak żałosne argumenty.

Naprawdę; nie mieli nic do powiedzenia, niektóre z nich były bardzo sprytne ale w każdym razie, 1 Piotra 3:15, znacie to; „bądźcie zawsze gotowi”, nie czasami, „zawsze by dać odpowiedź każdemu kto pyta was...”

„...o najbardziej ekscytujące przeżycie religijne jakie kiedykolwiek mieliście z Panem”. Nie. „Kto pyta o powód”. Czy możecie dać mi powód? Dlaczego wierzycie w Boga?

„Cóż, od kiedy miałem to cudowne przeżycie – Bóg istnieje i tak dalej.” „ Powiedziałem o jak Kocham Jezusa, jest on najsłodszym imieniem jakie znam”, wiecie...

Ale powiedz mi, dlaczego, dlaczego wierzysz że to Jezus jest Bogiem? Dlaczego wierzysz że umarł za twoje grzechy i powstał z martwych? Czy jesteś na pewno tego pewny?

„O po prostu biorę to przez wiarę” - lepiej miejcie dość powodów dla tego. Byłbyś głupcem jeżeli wierzysz w coś czego sam nie jesteś pewien że jest prawdą. I to jest duży problem, wychowujemy wiele młodych ludzi w naszych szkołach niedzielnych i kościołach, mają jakieś emocjonalne doświadczenia lub idą razem z tłumem ale nie mogą powiedzieć wam „czemu wierzą”.

I są na bardzo niebezpiecznym gruncie ponieważ spotkają się z wieloma ludźmi którzy wyrzucą to z nich przez logiczne argumenty i tak dalej. Lepiej bądźmy zdolni do dania odpowiedzi każdemu człowiekowi.

Nie mówię „popatrzcie, pukałem w więcej drzwi niż świadkowie Jehowy, byłem na plażach i ulicach i wszędzie na uniwersytetach, kampusach, wiele rzeczy, mówię wam że wrócę do domu, padnę na kolana liżąc swoje rany i powiem „Boże, nie mam odpowiedzi na tego, przyszedł z pytaniem którego nigdy wcześniej nie słyszałem.

„Boże, proszę, pomóż mi, pokaż mi”. I po dalszym badaniu „mam odpowiedź, następnym razem gdy ktoś mnie zapyta o to pytanie to wiem jak odpowiedzieć”.

Nie mówię że macie wiedzieć wszystko o każdej religii i tak dalej ale często mówię ludziom że, bo poznałem wielu ludzi w samolotach, podczas gdy badali religie, badali buddyzm czy hinduizm. Mogę im wiele powiedzieć o tych rzeczach, ale i nawet nie próbuje.

Mówię „zobacz, nie możesz żyć tak długo by stać się ekspertem we wszystkich religiach na świecie, dam ci sugestie, możesz oszczędzić wiele czasu, jeżeli udasz się wpierw do Biblii, dlaczego nie udasz się najpierw do niej?

Z wielu powodów, ale jednym z nich jest to że Biblia mówi że wszystkie inne pozostałe są w błędzie. Teraz, jeżeli możesz udowodnić że Biblia jest prawdą, zaoszczędziłeś dla siebie wiele czasu. I możemy udowodnić że Biblia jest prawdą.

Advertisement